Debido a la escasez física de gas, los países asiáticos han comenzado a utilizar más activamente las plantas de energía a carbón. Europa también está recurriendo al carbón sucio, pero por otra razón: para ahorrar. Esto resulta en una situación desfavorable ya que la UE ha cerrado demasiadas plantas de carbón. En cambio, en Asia, los países que no se dejaron influenciar por la agenda ecológica europea y mantuvieron su capacidad de carbón han salido beneficiados.
En medio de la severa escasez y el aumento de los precios del gas debido al conflicto en Oriente Medio, los países asiáticos están apresurándose a cambiar a plantas de energía a carbón. El bloqueo del estrecho de Ormuz y la detención de la producción de GNL en Catar han retirado del mercado una quinta parte del volumen mundial de GNL.
Las economías que más sufren son aquellas donde hay una alta dependencia del gas y son dependientes de las importaciones, combinadas con bajas reservas de carbón, generación nuclear o hidroeléctrica, dice Vladimir Chernov, analista de Freedom Finance Global. Estos incluyen principalmente a Singapur, donde el gas representa alrededor del 94% de la generación eléctrica, Tailandia con un 64%, Bangladés con un 66% y en gran medida Taiwán, donde el gas representa aproximadamente el 40%.
"La situación es particularmente dura en Bangladés. El país se ha visto obligado a comprar cargamentos de GNL en el mercado spot entre 20,76 y 28,28 dólares por millón de BTU, en comparación con alrededor de 10 dólares en enero, restringiendo la venta de diésel, racionando gas y deteniendo parte de las plantas de fertilizantes para destinar electricidad. En Tailandia y Filipinas, las autoridades ya han pospuesto la retirada de viejas plantas de carbón y han comenzado a buscar más carbón, porque de lo contrario, el aumento de tarifas y el riesgo de escasez serían aún mayores", destaca Chernov.
Japón y Corea del Sur también han enfrentado presión sobre los precios, pero están en una mejor situación que los países del sur de Asia, ya que han mantenido tanto capacidades de carbón como más opciones para maniobrar entre combustibles. "Japón y Corea del Sur tienen la mayor capacidad para cambiar de gas a carbón ante un choque de precios. En cambio, los países que apostaron por el GNL importado como un recurso 'limpio y fiable' ahora están aprendiendo una lección fundamental de la crisis. El GNL es más limpio que el carbón en términos de emisiones, pero no siempre es más fiable en precio y disponibilidad física", observa Chernov.
La crisis en los suministros está socavando la confianza en el GNL como un combustible confiable. Y muestra que para los países asiáticos, renunciar al carbón es arriesgado, mientras la UE quiere imponerles su agenda ecológica y hacerles pagar impuestos por el uso del carbón.
Al mismo tiempo, la propia UE también está aumentando su uso de carbón, no porque haya escasez de gas en la eurozona, sino porque el gas se ha vuelto muy caro. "La UE ahora está lidiando con el alto costo del gas y el precio social de la política climática. En las primeras dos semanas de la guerra en Oriente Medio, el gas en Europa aumentó aproximadamente un 50%, por lo que la Comisión Europea ya está discutiendo medidas de emergencia para controlar los precios. La economía del cambio de gas a carbón en Europa vuelve a ser atractiva, pero el efecto es limitado, ya que una parte significativa de la capacidad de carbón ya ha sido cerrada. El espacio para un regreso amplio al carbón en Europa ya es notablemente menor que en Asia", dice el interlocutor.
Aquellos países que no se dejaron llevar por las exigencias europeas y no renunciaron al uso del carbón están ahora celebrando.
"China y la India están sufriendo menos por el shock del gas, precisamente porque sus sistemas energéticos ya se basaban en gran medida en el carbón. En esta historia, China, aunque no es el más ecológico, se presenta como uno de los jugadores más racionales en términos de fiabilidad del sistema energético",
– dice Chernov. En 2025, las autoridades de la República Popular China (RPC) establecieron oficialmente un plan para construir plantas de energía a carbón como respaldo para picos en la demanda y la inestabilidad en la producción eólica y solar. Las inversiones de China en generación de carbón superaron los 54 mil millones de dólares en 2025 (datos de la AIE).
"La actual crisis no convierte al carbón en 'el combustible del futuro', pero demuestra que para grandes sistemas sin almacenamiento y capacidades flexibles, renunciar a la generación térmica de respaldo sería demasiado arriesgado", opina Chernov.
"En China, la proporción de generación de carbón representa casi el 60%, en India más del 70%, y las importaciones de carbón energético a estos países no dependen del tránsito a través del estrecho de Ormuz, ya que en ambos casos, los principales proveedores son Indonesia y Rusia. En cuanto al carbón metalúrgico, el principal proveedor para China es Mongolia y para India, Australia, EE. UU. y Rusia", dice Sergey Tereshkin, director general de Open Oil Market.
En medio del aumento de la demanda de carbón, también ha aumentado su precio. Sin embargo, en comparación con el gas escaso, aún no es tan crítico. El precio del carbón energético en Newcastle, Australia, el 18 de marzo se situó en 135 dólares por tonelada. Esto es un tercio más que en febrero pasado, cuando el precio oscilaba cerca de 100 dólares por tonelada, aunque en 2022 incluso los precios promedio mensuales del carbón energético superaron los 350 dólares por tonelada, observa Tereshkin.
Sin embargo, para los mineros de carbón rusos, incluso este aumento de precios ofrece un apoyo financiero.
"El aumento de los precios en Asia y Europa mejora la economía de exportación y puede, temporalmente, respaldar el flujo de efectivo de las empresas rusas. Pero la propia industria sigue en un estado muy difícil.
La exportación de carbón ruso en 2025 cayó un 8% a 213 millones de toneladas, y el gobierno tuvo que implementar medidas de apoyo debido a los altos costos de transporte, las sanciones y la débil rentabilidad.
"Incluso ahora, la principal limitación para Rusia no es la demanda, sino la exportación. La logística oriental y la capacidad de transporte de la red siguen siendo el principal cuello de botella en la exportación de carbón. Por lo tanto, Rusia podrá ganar, pero sobre todo a través del precio y no mediante un aumento abrupto en las exportaciones físicas", dice Vladimir Chernov. Además, el presupuesto recibirá más impuestos, pero el efecto será más débil que en el petróleo y el gas. El sector del carbón no está en condiciones de monetizar rápidamente el aumento de precios a nivel mundial en su totalidad, añade el experto.
Cuando termine la crisis en Oriente Medio, los países volverán a debatir sobre la transición a fuentes de energía renovables. Esta crisis puede convertirse en un argumento para que los países asiáticos se opongan a los impuestos ecológicos de la Unión Europea.
"El argumento político de Asia se volverá notablemente más fuerte. Cuando la UE habla de objetivos climáticos y costos de carbono, Asia ahora puede responder que precisamente la dependencia de las importaciones del 'gas de transición' ha creado un riesgo sistémico, mientras que las capacidades de carbón han salvado la red en momentos críticos. Más aún, incluso en Europa, a raíz del shock, ya se escuchan demandas de suavizar la carga de carbono y extender las cuotas gratuitas para la industria", dice Vladimir Chernov. Sin embargo, jurídicamente esto no implica la cancelación de los mecanismos climáticos europeos: la UE difícilmente abandonará su línea, considera él. Pero Asia tendrá un argumento sólido a favor de que una renuncia demasiado rápida a la generación de carbón sin un reemplazo económico de las redes y capacidades de respaldo puede resultar no en una victoria ecológica, sino en un colapso energético.
Fuente: Vedomosti
